Errores Espectrofoto-
métricos en el Laboratorio

Sesini S., Duymovich, C.; Acheme, R.; Mazziotta, D.

Desde el PEEC-Instrumental se estudió el funcionamiento de los equipos de lectura, en forma global , de todos los participantes y se analizaron en forma conjunta las distintas propiedades fotométricas.
Se evaluó el desempeño de 1600 instrumentos a través de 8 encuestas del subprograma de Instrumental del PEEC abarcando el período comprendido entre Noviembre de 2001 a Marzo de 2004. En cada encuesta se evaluó una propiedad fotométrica diferente, detallándose a continuación los materiales de control utilizados para cada encuesta:

• Linealidad fotométrica a 340 nm: 4 soluciones de Dicromato de Potasio en HClO4 0.001N de. concentraciones crecientes
• Linealidad fotométrica a 405 nm: 4 soluciones de para-nitrofenol en NaOH 0.1 N
• Exactitud de la longitud de onda: una solución de azul de bromotimol, una solución de NaOH 0.1 N y una de HCl 0.1 N (método del punto isosbéstico (PI))
• Estabilidad Fotométrica: una solución de Cloruro de Níquel para la evaluación de deriva y ruido fotométricos.
• Exactitud fotométrica a 340 nm: una solución de Dicromato de Potasio en HClO4 0.001N
• Exactitud fotométrica a 510 nm: una solución de Nitrato de Cobalto en SO4H2 0.47 N
• Exactitud fotométrica a 540 nm: una solución de Cianmetahemoglobina
• Luz parásita: una solución de Nitrito de Sodio
• Precisión fotométrica a 340 nm: una solución de Dicromato de Potasio en HClO4 0.001N

Las soluciones fueron preparadas en LARESBIC (Laboratorio de Referencia y Estandarización en Bioquímica Clínica de la Fundación Bioquímica Argentina) y sus valores de absorbancia fueron asignados en un espectrofotómetro Hewlett Packard 8453 controlado en su calibración con soluciones de referencia (NIST: SRM 935a, SRM 931f, SRM 2032, SRM 1968). Cada participante recibió en cada encuestas los materiales de control junto con un instructivo para su correcta utilización. El PEEC evaluó los resultados y emitió un informe a cada participante de acuerdo a los límites de aceptabilidad detallados a continuación:

• Linealidad fotométrica aceptable: pendiente de la recta absorbancia hallada vs. absorbancia de referencia: entre 0.97 y 1.03
• Corrimiento de la escala de longitud de onda aceptable: PI hallado – PI referencia : +/- 3 nm
• Estabilidad fotométrica aceptable: (deriva + ruido) a los 10 min < 1% (deriva = pendiente de la recta absorbancia vs tiempo; ruido = dispersión de los valores de absorbancia alrededor de la recta anterior)
• Inexactitud fotométrica aceptable:
  (abs. hallada –abs. ref.)/abs. ref. x 100 : +/- 3%
• Luz parásita aceptable: %Transmitancia < 1%
• Precisión fotométrica aceptable: CV% < 1%

Las propiedades fotométricas con mayor cantidad de respuestas aceptables fueron la exactitud de la longitud de onda, precisión y estabilidad fotométrica, con 91.2%, 84.5% y 85.4 % de instrumentos dentro de los límites aceptables respectivamente.
La evaluación de la exactitud fotométrica arrojó los siguientes porcentajes de instrumentos dentro del rango de aceptabilidad: 60.8 % a 340 nm, 64.9% a 510 nm y 61.7% a 540 nm.
La presencia de luz parásita arrojó un 59.0 % de respuestas aceptables.
La falta de linealidad fotométrica fue el error más frecuente, hallándose que en el UV solo el 28.9% de los instrumentos tuvo resultados aceptables, y a 405 nm el 30.1 %.
Estos resultados pueden apreciarse en la tabla A y gráfico de barras B.

Ampliar

Ampliar

Cuando se evaluó qué porcentaje de instrumentos tenía todos los parámetros estudiados dentro de los rangos correspondientes de aceptabilidad, se hallaron solo 78 (de un total de 1600), lo que equivale al 4.9% de los instrumentos.
Al realizar el filtrado de instrumentos comenzando por la propiedad con mayor porcentaje de respuestas aceptables (exactitud de la longitud de onda) y en orden decreciente pasando por todas las propiedades y terminando con la de menor performance (linealidad en el UV) se hallan los siguientes resultados:
En la figura C se observa como va disminuyendo el número de instrumentos que entra en los rangos aceptables cuando se va acotando por las sucesivas propiedades fotométricas, llegando a 78 instumentos con todos los parámetros aceptables:


Ampliar

Dado que los mayores errores se observan en la linealidad fotométrica, es importante que el bioquímico realice controles periódicos del desempeño de sus espectrofotómetros, fotocolorímetros o autoanalizadores, de manera de evitar el traslado de dichos errores a los resultados emitidos por los instrumentos mencionados.
Asimismo el Subprograma desarrolló un programa de control de calidad interno instrumental de manera tal que el bioquímico cuente con soluciones certificadas para realizar todos los controles al mismo tiempo. A su vez, la utilización de calibradores múltiples con concentraciones que abarquen todo el rango clínico, será de ayuda para el mejoramiento de la calidad de los resultados del laboratorio.

Bibliografía:
1) Control de calidad de instrumentos y equipamientos de laboratorio: Control de Calidad en los Laboratorios Clínicos, Cap. 11. Murali Dharan.
2) Control de calidad en espectrofotometría UV-Vis: Fernandez Spina, .,Candau García, R.
3) Practical Spectrophotometric Standards: Rand, R.N. Clin. Chem. 1969; 15(9); 839-63.
4) Calibration and Monitoring of Spectrometers and Spectrophotometers: Clin. Chem. 25/6, 1013-1017 (1979)
5) Some Sources of Errors and Artifacts in Spectrophotometric Measurements: Ellis, K., Morrison, J. Clin. Chem. 21/6, 776-777 (1976).
6)Standard Practice for Describing and Measuring Performance of Ultraviolet, Visible and Near-Infrared Spectrophotometers. ASTM Designation: E 275-93.